Размер:
A A A
Цвет: C C C
Изображения Вкл. Выкл.
Обычная версия сайта
Промо 2

Критериии оценки ВКР

Показатели качества и критерии оценки выпускной квалификационной работы

 

 

Критерии

отлично

хорошо

удовлетворительно

неудовлетворительно

1.

Актуальность темы ВКР

Обоснована актуальность проблемы и темы ВКР, её практическая значимость.

В основном определена актуальность проблемы, практическая значимость темы ВКР

Не разводится актуальность проблемы и темы ВКР

Не обоснована актуальность темы ВКР

2.

Разработка методологического аппарата ВКР

Определены и обоснованы объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, методы исследования

Определён и в основном обоснован методологический аппарат исследования.

Имеются рассогласования в методологическом аппарате исследования.

Не соотносятся объект и предмет, цели и задачи, цели и методы ВКР.

3.

Оформление библиографического списка

Выдержаны требования ГОСТа к объему и оформлению источников.

Имеются отдельные нарушения в оформлении, список в основном соответствует теме

Имеются нарушения в оформлении списка, отбор источников недостаточно обоснован.

Список литературы свидетельствует о слабой изученности проблемы.

4.

Структура работы

Структура ВКР соответствует целям и задачам, содержание соответствует названию параграфов, части работы соразмерны.

Структура ВКР соответствует целям и задачам, имеются незначительные рассогласования содержания и названия параграфов, некоторая несоразмерность частей работы.

Имеется ряд нарушений в выборе структуры ВКР

Структура работы не обоснована.

5.

Оформление выводов и заключения

Выводы логичны, обоснованы, соответствуют целям, задачам и методам работы. В заключении указаны степень подтверждения гипотезы, возможности внедрения результатов исследования и дальнейшей перспективы работы над темой.

Выводы и заключение в целом обоснованы. Содержание работы допускает дополнительные выводы.

Имеются логические погрешности в выводах, их недостаточная обоснованность

Выводы и заключение не обоснованы.

6.

Глубина теоретического анализа проблемы

Изучены основные теоретические работы, посвящённые проблеме ВКР, проведён сравнительно-сопоставительный анализ источников, выделены основные методологические и теоретические подходы к решению проблемы, определена и обоснована собственная позиция автора

Изучена большая часть основных работ, проведён их сравнительно-сопоставительный анализ, определена собственная теоретическая позиция автора.

Изучены недостаточно или не полностью основные работы по проблеме, теоретический анализ носит описательный характер, отсутствует собственная позиция автора

Не изучены основные теоретические работы, отсутствует анализ источников, сплошное конспектирование работ.

7.

Обоснованность практической части исследования и результаты ее проведения

Определены и обоснованы методы, сроки и база исследования в соответствии с целями и гипотезой ВКР.

Проведена сравнительная характеристика количественных и качественных показателей входной и итоговой диагностики.

Определены и в основном обоснованы методы, сроки и база исследования.

Затрудняется провести сравнительный анализ количественных и качественных показателей диагностической программы.

Методы исследования недостаточно или частично обоснованы, база исследования соответствует целям. Затрудняется интерпретировать результаты диагностической программы.

Методы, база, сроки исследования не соответствуют задачам исследования.

Анализ опытно-практической работы отсутствует.

8.

Объём работы

60-70 страниц компьютерного текста, выдержано соотношение частей работы по объёму

Работа превышает рекомендуемый объём, теоретическая часть превышает по объёму практическую

Работа меньше рекомендованного объёма как в теоретической, так и в практической части.

Работа не соответствует требованиям по объёму

9.

Оформление работы

Ссылки, графики, таблицы, заголовки, оглавление оформлены безупречно, работа вычитана.

Имеются отдельные нарушения в оформлении

Имеется ряд нарушений в оформлении ВКР

Работа не вычитана, содержит оформительские, пунктуационные ошибки.

10.

Степень организованности и самостоятельности при выполнении работы

Студентом соблюдается график выполнения ВКР, проявляется высокая степень самостоятельности, в подборе и анализе литературы, проектировании эксперимента.

График выполнения ВКР в основном соблюдается, работа выполняется в сотрудничестве с руководителем

График соблюдается, работа ведётся в рамках указаний руководителя.

График не соблюдается, указания руководителя выполняются частично или не выполняются.

11.

Уровень защиты ВКР

Студент раскрыл сущность своей работы, точно ответил на вопросы, продемонстрировал умение вести научную дискуссию, отстаивать свою позицию, признавать возможные недочёты.

В целом раскрыта сущность работы, даны точные ответы на вопросы, отчасти студент испытывает затруднение в ведении научной дискуссии.

Сущность работы раскрыта частично, ответы на вопросы недостаточно убедительны.

Сущность работы студентом осознана недостаточно, студент слабо ориентируется в содержании ВКР.

12.

Владение научным стилем устной и письменной речи

Текст ВКР и выступление выпускника в ходе защиты логичны, последовательны, грамотны, репрезентативны, используются фразеология научного стиля соблюдаются грамматические и синтаксические особенности научного стиля.

Студент в основном владеет научным стилем речи.

Студент частично владеет научным стилем речи.

Студент не владеет научным стилем речи.

 

 

 

 

 

 

Внимание! Приёмная комиссия работает ежедневно с 9.00 до 18.00, в субботу с 9.00 до 16.00
Звоните (4012) 93-40-72, 93-51-31, 93-42-20
Организационное собрание слушателей Школы будущего студента состоится 12 октября в 18.00 Телефон для записи 8(4012) 93-42-20
×